Supongo que a algunos lectores os sonará este artículo, pero es que hoy estoy especialmente vago y he reaprovechado algo que escribí recientemente en otro medio. Al menos ahora tendréis la posibilidad de replicar públicamente.

El caso es que recientemente - el 10 de febrero - se publicaba en España la novela de Dan Brown “Fortaleza digital”, cuya primera edición vió la luz en 1996 en EEUU. Y como ya viene siendo natural en este escritor el libro está envuelto en la polémica.

Reconozco que en su día leí “El Código Da Vinci”, y también reconozco que me defraudó enormemente, por lo que esta nueva novela no está dentro de la lista de futuras lecturas. En cualquier caso las críticas sobre este nuevo atropello a la inteligencia se vienen produciendo desde que se filtró parte del contenido. La mayoría de críticas van dirigidas a la escasa nula documentación sobre aquello que escribe. En este caso parte de la historia está ambientada en la Sevilla de los años 90, por mucho que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia - podéis encontrar un listado de los gazapos en este artículo del diario gratuito 20 minutos -. Teniendo en cuenta que además la trama central gira en torno a la criptografía seguramente habrá pisoteado conceptos informáticos, pero pueden pasar desapercibidos más fácilmente para la gran mayoría.

Que Dan Brown nunca se ha caracterizado ni por su capacidad como narrador ni por su rigor documental es algo que salta a la vista. No deja de ser un escritor a nivel literario mediocre, pero que hace libros de lectura ligera, con el toque de misterio pesudocientífico que le gusta al gran público y una estructura de “guión hollywoodiense” que convierte sus libros en lecturas ligeras, fáciles de digerir y con cierta capacidad de entretenimiento - aunque no acaba de entender que no por escribir más páginas es mejor escritor -. No me mosquea que escriba rematadamente mal, tan solo que se le considere un “buen escritor”, aunque mientras no le den ningún premio de prestigio es tolerable. Si hubiera que buscar una similitud a su obra se encontraría en las antiguas novelas del oeste que leían nuestros abuelos.

Pero… ¿todo esto justifica que se invente hechos fácilmente documentables? Por supuesto se podría entrar en un debate sobre si la literatura debe formar o entretener, pero personalmente considero despreciable que este señor se llene los bolsillos por vender una información falsa, que entretiene pero desinforma. Si quiere hablar de Sevilla que hable tal y como es, y si necesita que el escenario en que se desarrolla la trama sea tal y como explica que busque alguno que se acerque a sus intereses, que haga un mínimo de trabajo de investigación - algo que se supone hacen todos los novelistas - y presente libros con un mínimo de propiedad. De acuerdo que así no podría escribir al ritmo que lo hace, pero si quiere escribir mucho y bien que haga como Stephen King, por ejemplo, y escriba sobre algo que conozca - la gran mayoría de libros de King están situados en Maine, su estado natal y que conoce como la palma de su mano, y la gran mayoría de personajes protagonistas son escritores -, o que directamente se pase a la ciencia ficción y cree escenarios fruto de su imaginación - que vista la que posee sería tan fácil como cambiar Sevilla por un nombre cualquiera -.

Estoy de acuerdo en que no hay que pedir la lapidación de Dan Brown, pero tampoco es cuestión de defender sus “licencias literarias” cuando pretende ser considerado un entendido en todo lo que escribe…